1、如果我是老板，因为我是中国人，倘若一定要从两个中选择一个，我选择提拔马经理。业绩平淡，可以请高手协助他。但是我一定要控制或者说放心我自己企业的总经理。2、中国人人性的特点就是这样，不要形而上学扯到规 ...
答案只有二选一，每个答案都不是最佳答案，如果有第三个选择，这位仁兄的答案就是最佳选择。 用人就必须用能力强的人，特别是后来的人一定要比原先的人有能力，至少要培养之后比前人强，这样企业才可以发展。14楼的观点很好！但是总经理是一个全面的位置，只是能力强是远远不够的！ 在这个问题上我是怎么理解的,企业在不同的阶段需要不同类型的人才,都可以用,
请指教
各有千秋引用：
李博导本次课程深入浅出地阐述了企业职员必须“绝对服从上级”的观点，
李博导最后总结说：“应该选马经理，因为需要从控制的角度看……”
我回答：“因为我需要业绩，嚣经理既定能够创造出超人意料的业绩，能力一定比我强，使我的公司创造出超出我的能力的业绩来。”
想法：
管理控制学要求对企业完全地掌控。
管理用人学要求使用能力强的人，我想两者不予盾，两全其美更好，但不能做到这一点，取其一即可，因为企业的发展不是短期的，强企应该有长远的5-10年甚至50-100年的发展计划，不同时期使用的人才也不一样。
cqtan 2008.7.5
回复 1# 的帖子
选择什么雇员，这也是要根据目的确认的。不同的部门应该有不同的性格的人去做。这个问题上做出选择本身就是陷阱性问题。作为总经理选雇员，范围就是部门经理和副总。财务经理要听话的，业务经理要活跃的，能管人的，不需要太听话，因为业绩就是他的指标；行政经理应该是听话，细致的；副总应该是像自己的，至少符合公司理念的。项目经理要协调性好的。还有一个问题就是总经理下面有几个平行部门？会不会多到一个副总不够，要设多个副总。浅见，抛砖引玉。回复 75# 的帖子
这是管理者以自身目的代替企业管理目的，这是管理者假设自身不称职。但是我们考虑问题要先假设管理者自身称职。回复 74# 的帖子
同意，既应该有萧规，也该有曹随，如果先曹参，后萧何，那问题就麻烦了。 就我个人的观点，我会选择嚣经理。其理由有二：1、各企业在寻求人才的时候不都是要求寻找能力强的人，本身自己的能力就有限，如果再找一个比自己能力还差的人，企业的命运将如何？ 2、一个企业的最高管理者要有智、有谋、有闯劲。很有意思的一个讨论！
从课程设计来说，选择马经理是没错的。但从一个公司的实际来说，选择谁都是有风险的。1、公司在现状是一个平衡状态，属于矛盾的平衡：马经理和嚣经理的对立矛盾，创造了公司现状的平衡与和谐。
2、一旦打破这个矛盾的平衡状态，公司的整个内在运行机理就发生了改变，无论选择谁都会引起矛盾新的演化，就会造成新的潜在风险。这种风险是否在控制范围内，才是根本。
3、如果公司现行运行状态良好，选择马经理，会是更好一点的选择。
4、如果公司面临危机，选择嚣经理，可能会是一个比较好的选择，但也有一个风险，就是一旦决策有误，就会死的更快。不过机会大于风险。
5、最重要的是面对人事决策后的风险决策分析。 我选择用嚣经理，我认为，现代企业是生存在一个竞争激烈的年代，你的企业没有好的业绩你的公司就不会有所发展，企业始终会倒闭。要想管理好一个人最终是要用制度来管理的，不是用个人的想法（你喜欢与不喜欢）来决定。
两个都要，工资平分，业绩提成！
马经理做总经理，嚣经理做副总经理~ 选择马经理从部门领导人而言，他们的主要工作是在公司整体战略方向上带领团队实现部门的目标；在这一点上，需要部门经理的工作能力很强，有创造性思维；嚣经理无疑是个很优秀的部门经理
总经理负责企业的全面工作，确保企业至少当年在公司决策层制定出的战略方向上行进；从这一点来看总经理需要做的是协调各个部门之间的工作，保证既定的战略方向不偏差，他不是一个具体工作的执行者，他需要的是协调能力，和在大原则前提下各个部门能力的充分发挥；这一点嚣经理可能无法做到；马经理虽然表面上唯唯诺诺缺乏魄力，但作为总经理在工作中需要的正是这份小心谨慎的态度；同时业绩是相对的，如果嚣经理是行业内的第一高手，而马经理的业绩相对嚣经理而言“还算可以”，那么马经理的工作能力......呵呵 原帖由 yangxh 于 2006-10-4 09:12 发表 http://www.mhjy.net/dz55/images/common/back.gif
如果我是总经理,我在选择雇员的时候会选择业务能力强但是为人嚣张的，我容忍有不同的意见存在，但在意见协调达成一致后，必须听从我的指令，否则，他的业务能力再强我也不会用。因为我具有洞察一切的能力!
很赞同此观点。:handshake 我认同14楼的意见！
